Stiinta economica postcriza. Raspunsuri inconsistente sau reproiectare conceptuala?

Intentionez sa surprind in aceasta carte starea deosebita in care se afla potentialul explicativ al Economiei pentru a intelege nemultumirile care se acumuleaza la adresa rostului ei in momente critice. Precizez chiar din introducere zonele deficitare ale edificiului conceptual, incerc sa ma asigur, in prima parte, ca sunt intelese slabiciunile si rateurile epistemice si, in a doua parte, ca tendintele ce se contureaza drept reproiectare conceptuala dau solutii la nevoia restabilirii Starii-de-Bine a societatii grav afectata de conceptele care au favorizat criza. Am optat sa preiau ca Addenda un studiu anterior, cu scopul de a radiografia sechelele mostenite de Economie de la maladiile primilor ei ani de existenta.

Ce urmeaza are si forma unei pledoarii pentru viziune si perspectiva reinnoite in Economie; o pledoarie pentru ca primenirea viziunii, perspectiva in care ea se structureaza, sa readuca Economia in familia stiintelor socioumane, iar actiunea economica sa se intoarca la uneltele si scopurile de baza. Am incercat sa reabilitez termeni si concepte, adesea metafore, care sa reincarce Economia cu sensibilitate si finete de stiinta socioumana. Am prezentat in alt loc (Dinu, 2014), rolul pe care-l au metaforele in modelele de gandire. E limpede ca reproiectarea conceptuala a Economiei presupune ca unele metafore sa se lase dislocate, iar metodele influentate de ele sa fie inlocuite, daca nu sa fie adaptate/adecvate la contexte schimbate, inclusiv de sensibilitatile teoretice modificate, ca si de refacerea coerentei acestei stiinte cu obiectul ei de studiu.

In aceasta carte pastrez convingerea ca, bunaoara, peisajul, ca metafora tutelara, iar nu mecanismul, surprinde mai corect, si in egala masura sugestiv, obiectul Economiei.

Autorul